本文是2019年1月净名精舍主办的净名佛学论坛上的演讲纪要

→一、婆罗门教的“我”

→二、早期佛教文献中的“人无我”

→ 三、说一切有部的“法我”——自性

→ 四、初期大乘与龙树中观的“无自性”

→ 五、瑜伽行派的自性

六、依他起自性是识

前面说，允许我们以修行实践为目的，向着离言的世界迈出一步，这一步其实就是观想依他起自性，因为圆成实是彻底摸不着的。依他起性虽然离言，不可说，不可想，但为了达到打击遍计所执自性的目的，为了替换掉众生根深蒂固的人我执、法我执，不妨观想一下依他起，让你惦记一下，心里踏实

但如果就凭“依他起”这个名称来观想的话，依他而起，依缘而起，人们自然而然地就会拿眼前的这些因果现象去套，例如说桌子是依他起的，是木板组合起来的，但并不是没有桌子啊。大家反思一下，这是不是还是人我执、法我执？执著的习惯势力太强大了，有个缝就能钻回去。所以，观想依他起，不能任由着我们想，得有规定，也就是还需要一道防火墙。

#27玄奘译《摄大乘论》卷2《所知相品》：

此中何者依他起相？谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。［……］如此诸识，皆是虚妄分别所摄，唯识为性，是无所有非真实义显现所依，如是名为依他起相。

此中何者遍计所执相？谓于无义唯有识中似义显现。

此中何者圆成实相？谓即于彼依他起相，由似义相永无有性。

这段话特别指出，依他起是虚妄分别的识。依他起自性不是别的，就只是识，“唯识”！依他起性离言，本来不可描述，非要描述一下的话，就在人们了解的事物之中，找一个近似的东西来作类比。依他起自性，就可以类比为识。识是什么，一种认识作用，生灭相续，念念不住，无边无际，无形无相，用这个来观想，可以说是以最小的代价，达到最大效果。

#28玄奘译《唯识三十颂》：

由彼彼遍计，遍计种种物，

此遍计所执，自性无所有。20

依他起自性，分别，缘所生，

圆成实于彼，常远离前性。21

故此与依他，非异非不异，

如无常等性，非不见此彼。22

最后的这句“非不见此彼”，根据注释，意思是说并非见到圆成实之前，就能见到依他起。这句要特别注意，意思是如果没有见到圆成实性，就不可能真正见到依他起性。而见到圆成实，就是证得真如，所以就是说，虽然让你把依他起观成能分别的识，但并不是说，你以为你知道的那个识，就是依他起。识，只是一个类比而已，只是一个观想的跳板，如果你以为了你知道什么是识，就知道了什么是依他起，那可就大错特错了。不成佛见真如，不会知道依他起的识到底是怎么一回事。为什么呢？这就是我们前面说的第一道防火墙，因为依他起是离言自性。

所以，这里提出的“唯识”的概念，这可以说是瑜伽行派向着思想禁区走得最远、最激进的一个理论了，这也是他们的理论标志，所以瑜伽行派又叫唯识派。

唯识的理论，要具体说，还有点复杂，第八识阿赖耶识为种子，生起前七识的现行，现行又熏回种子。很多人学唯识，就只知道花精力研究这个八识相生的体系，掉到里面，走得太久，就忘记了当初为了什么出发，忘记了三性的根本框架，忘记了依他起是离言，忘记了“识”是指引观修的类比。所以古代的唯识论师还特意再把“离言”强调一遍，让“离言”和“唯识”这两道防火墙，叠加起来起作用。下面这两段材料，看得很清楚：

#29玄奘译《唯识二十论》：

非知诸法一切种无乃得名为入法无我，然达愚夫遍計所執自性差別諸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故名法无我。

余识所执此唯识性其体亦无，名法无我。不尔余识所执境有，则唯识理应不得成，许诸余识有实境故。由此道理，说立唯识教，普令悟入一切法无我，非一切种拨有性故。

#30玄奘译《唯识二十论》：

若唯有识，诸他心智知他心不？设尔何失？若不能知，何谓他心智？若能知者，唯识应不成！

虽知他心然不如实，颂曰：

他心智云何，知境不如实？

如知自心智，不知如佛境？21

论曰：诸他心智，云何于境不如实知？如自心智。此自心智，云何于境不如实知？由无知故。二智于境各由无知所覆蔽故，不知如佛净智所行不可言境。此二于境不如实知，由似外境虚妄显现故，所取、能取分别未断故。

就是说，不管是你认识到的自己的识，还是你有他心通，知道别人的心识，这都不是如实知，都是遍计所执，不是那个依他起的识，不是佛所看到的离言境界。

奥地利科学院出版《唯识三十颂安慧释》梵文校勘本，2007年

| 小 结 |

这里总结一下三自性和三道防火墙。拿离言的这个防火墙，按住遍计所执，告诉我们，千万不能拿所认识到的那些事物的概念，去生搬硬套地理解依他起的运作机制，因为依他起是“如是显现非如是有”。但是，也不能完全不想依他起到底是怎么个“有”法，毕竟依他起的设立就是为了提供修行道路上的抓手。那么，再把依他起和圆成实分开，告诉我们这个依他起的机制绝不是我们要追求的真实，而是恰恰是要被消灭的。至于那个最清净、最真实的、要追求的圆成实，现在也别惦记，虽然它一直都在，但得等我们消灭了依他起的执著机制，它才会显现。那么怎么消灭依他起的执著机制呢？就是不把遍计所执自性当成是有。转了一圈，又回来了。说了这么多，都是为了打击言说自性，打消这个根本不存在却被我们当成存在的自性。

怎么才能有效打击呢？观依他起，观缘起，观无常，但也不能随便观，所以建立了“唯识”的防火墙，“唯识”的理论，是一种替换法，在我们了解的东西里面，找一个最像依他起的东西，让我们观想，这样对遍计所执自性执著就会越来越少，越来越微细。但是又怕我们走到这里忘记了初心，还以为我们所认识到的心识，就是这个世界的本来面目，所以又回到第一道防火墙，告诉说真正的识，是离言的，是成佛以后才能看到，我们认为的识，其实还是遍计所执的识，只不过是用来做一个类比而已。

所以，唯识的理论，三自性是根本，唯识必须放在三性的框架下来理解，是唯依他起的识，依他起是离言自性，这个必须反复强调。

唯识的理论看似复杂，其实就是为《般若经》和龙树所说的“无自性”，提供一套可行的操作方法，不至于让人被“什么都不存在”一下打懵了，不知所措。为了给修行实践提供依靠和指引，就只能掀开一点离言世界的帘子，向着思维的禁区迈出一步。只要迈一小步，不说离言的世界有什么，就说应该有这么一个层面存在，就已经很危险了，因为众生强大的执著力很容易在上面上圈地盖楼。所以刚迈出去，就得立刻设立层层防火墙。唯识的理论复杂，其实是防火墙复杂，龙树的中观不迈出这一步，不谈离言自性，所以就不用建立这些防火墙。然而实际上，现在学唯识、讲唯识的人，很多人都能连破三道防火墙。我们的执著太强悍，拦不住。

所以，瑜伽行派安立的自性，不是为了告诉我们这世界上到底有什么，而是告诉我们可以想什么，而告诉我们可以想什么，目的是为了让我们不想什么，不想什么呢？就是言说自性，就是遍计所执自性，就是《般若经》和龙树所否定的“自性”，因为这个自性，真的是毫不存在！

| 三无自性 |

可以说，瑜伽行派的三个自性，都是从不同的角度来诠释“无自性”。三自性是三个硬币的一面，反过来面就是“三无自性”：

#31玄奘译《解深密经》卷2《无自性相品》：

胜义生！当知我依三种无自性性密意，说言一切诸法皆无自性，所谓相无自性性、生无自性性、胜义无自性性。

善男子！云何诸法相无自性性？谓诸法遍计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。

云何诸法生无自性性？谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。

云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性；即缘生法，亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性，依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。复有诸法圆成实相，亦名胜义无自性性。何以故？一切诸法法无我性名为胜义，亦得名为无自性性，是一切法胜义谛故，无自性性之所显故。由此因缘，名为胜义无自性性。

善男子！譬如空花，相无自性性，当知亦尔。譬如幻像，生无自性性，当知亦尔，一分胜义无自性性，当知亦尔。譬如虚空，惟是众色无性所显，遍一切处；一分胜义无自性性，当知亦尔，法无我性之所显故，遍一切故。

#32玄奘译《唯识三十论颂》：

若有三性，如何世尊说一切法皆无自性？颂曰：

即依此三性，立彼三无性，

故佛密意说，一切法无性。 23

初即相无性，次无自然性，

后由远离前，所执我、法性。 24

参：《成唯识论》卷9：

谓依此初遍计所执立相无性，由此体相毕竟非有，如空华故。

依次依他立生无性，此如幻事托众缘生，无如妄执自然性故假说无性，非性全无。

依后圆成实立胜义无性。谓即胜义由远离前遍计所执我法性故假说无性，非性全无，如太虚空虽遍众色，而是众色无性所显。

三自性的理论，本质上就是一个打击“言说自性”的组合拳，唯识的理论建构的合理性，就建立在对言说自性的打击效果之上，所以是与《般若经》和龙树的“无自性”理论，是高度一致的。

6世纪的清辨用二谛思想对龙树的中观进行了改造，改造成了“缘起有，自性空”的思想体系。我认为，这是印度大乘佛教思想体系的一个拐点，从那时候起，中观和唯识才有了矛盾，才成了对立的宗派。而从我们前面的考察梳理来看，早期的中观和唯识，基本精神是一致的，都是打击众生对那个根本不存在的自性的错误执著，都是说，有就是有自性，无自性就毫无所有，众生所见闻觉知的整个世界，完全没有。

大乘佛教思想源流图

阅读材料下载：http://fanfoyan.com/audio/handout.pdf