文：老林的阅微澡堂笔记

有关择师

挑师父是很严谨的一回事，一旦错了后患无穷。

现在世道很乱，真的藏族且曾被认证者骗财骗色不学无术案例确实有，假活佛可以买到真认证（是的，很悲哀，确实有些真寺/在派内真有地位的公认长老涉及收钱卖位，或技巧说法就是：他们的眷属收钱卖位长老完全不知道……出于统战的目的……为了大局著想……总之，你懂的！），骗子只要有钱有关系/爱党爱国卖教就能得到政府/佛协支持的案例也很多（要当上世界佛教论坛的“108高僧”都行！我就不信主办方不知情。这些事，说破了就大家都难下台了！）。

无论真假喇嘛，数目都太多了，我们不可能一个一个查证，我们无法针对一个一个不同的喇嘛去问别人“这个活佛真不？”“哪位喇嘛靠谱吗？”（实际上，如果你不懂鉴别师父，大概也不会懂鉴别谁的评论靠谱，所以，你也不知道一个师兄说“A喇嘛靠谱”的这句推介本身靠谱不靠谱！）。

然而，幸好，骗子基本上来来去去就那几个套路/格式，只要有点阅历/常识，大多容易在第一时间识破。这个嘛……类似我们说的……行家一出手便知有没有……内行看门道……我也不知道怎么解释。

举个例子吧，譬如说，我们中国人，由于常见中国书法，我们自己不必是书法家，甚至不必懂很多，可是，一个老外拿一幅书法给我们看的时候，我们自然能看出：

1，这到底是不是中国字；

2，有没有错别字；

3，写的是不是起码像个样。

辨别师资，其实也差不多情况-不必自己是大师，只要知道淮则常识和有一定阅历，远远就能嗅出骗子的味道，很少出错。

回到话题，在我们看这些贴的时候，如果只是作为笑话看，那么，这顶多只是为我们提供了一些周末的娱乐。

可是，在取笑假活佛等等的同时，如果我们注意他们都错在哪点上、问题是什么、在哪点上穿帮、哪一点足够让我们肯定他有问题等等，而不是只是看到别人踩你不知原因就跟风也去吐一口痰。这就是一种学习、阅历的培养，让我们慢慢地培养出自己鉴别的能力。

这个很明显。一个假活佛，他哪里错我们就说他那里错就是了。可是，许多“佛教徒”会跟风骂“看他长相就知道假”。

问题是，许多公认的高僧长得...在世俗客观层面说...唉...也和金城武有相当大的距离啊，譬如说，其中一世的大宝法王就示现为长得不咋样的形象，这是历史，怎么你不说他们？

同样难看或者说示现为比较不叫帅的高僧的照片贴出来，大家却说庄严啊什么的。这是一种虚伪的世俗的双重标淮。

我们学佛是为了实事求是，不是为了上纲上线、跟风站队、无所不用其极地打击敌人。如果我们那么做，那么我们和我们正在批评的对象已经没分别了。

有关判断淮则

《广论》里有许多来自佛经的判断淮则。然而，这其实已经假设读者有一点常识，而现在的问题正是大部分人连这样的基础也没有。

所以，这里不是说别参考《广论》，而是，我们可能需要一点更低端的基本辨别能力。

我个人的看法是（当然，如果你因为一个三流作家出过几本书，就相信他说的话靠谱，这本身已经很愚昧了），如果涉及拜师，我们不必证明一个喇嘛或自称喇嘛者在100项事上都有问题，只要我们肯定他在其中一个关键点上确实肯定有问题，那么已经足够让我们决定不要去冒险了。

这个逻辑该怎么解释呢……譬如说，你老公/老婆10次可疑的外出，你只需要证明其中1次他和别人上床了，这就足够你视为不忠而做出决定了，你不需要去关心或者去证明另外那9次有或者没有发生什么事，对不对？

老公/老婆可能会辩论，尝试转移视线，“可是另外那9次你也无法证明我出轨了啊！”，这是没有意义的狡辩逻辑，你不需要听他的。

同样地……也许举个例子吧……那个声称联合国颁奖的“活佛”……我们知道了他的联合国大奖、他的博士学历是假的/买的，这已经足够证明他起码曾经在某一点上严重妄语，这已经足够让我们决定不适宜冒险拜师了……

其他的，譬如他徒弟转移视线说的：

“可是他是某某法王认证的。你是在声称法王不靠谱吗？”

“可是国家……”

“可是佛协……”

“可是他做了很多好事……”

……

这些可能是真可能是假但无论如何都没有意思

因为，我们不需要研究法王啥情况、国家/佛协啥情况，也没有这样的时间，也没有这样的必要，我们也没说法王/国家/佛协如何、他的慈善基金有没有猫腻（很多骗子的慈善基金倒真可能没问题。因为，这不影响他们长远的利益而且利于他们。譬如说，受惠的藏区，哪怕知道他是假，也会敢怒而不敢言，或者由于既得利益而帮忙撒谎。也就是说，只要给钱，假活佛也变成真的。嗯，是的，长大吧....西藏，和任何别的地方一样，不是也不可能是全都是天使的啦！）。

我们只是知道，你给钱买了个假学位然后你骗我，有这么一次就足够了。

不论有什么法王认证不认证、慈善不慈善，你撒谎骗人就是撒了谎，还有什么可说的呢？

我们想拜一个有认证但曾经严重妄语的人为师，而假设他以后不会在其他情况撒谎吗？

这如同你确定了你老公/老婆中1次出轨，他解释另外那9次没有，这是没意思的。另外那9次，可能也是出轨，也可能他只是去了寺院拜佛，我们不知道，但我们已经不需要知道了。是不是这样？

如果我们要评论，就必须很肯定这个人有严重问题才发言；尤其如对方是出家人，我们必须很谨慎；如果觉得为了保护别人而必须说话，最好是针对某具体的事来说。

譬如说，我们可以质疑他说的某事显然并非事实（佛教不是弱智同学联谊会。佛教确实要求尊重出家人，但从来没说过我们看到一个比丘指着鹿说是马我们也不能吭声或者必须附和“师父高明啊果然是一匹马啊！”），我们可以如实指出他的某观点不靠谱、在某点上错误、某点上确实撒谎了，但最好别说他是个不靠谱的和尚。

简单说，这个界限必须松，只要他有一丝可能不完全邪恶或者他仍然是个比丘（哪怕是破戒版），我们说话都得谨慎。

可是如果涉及拜师，界限却得反过来，必须很保守，只要对方有一点让你有合法理由怀疑的地方，最好先别急着拜师，宁可慢，千万别错！

有关“密意”

许多有问题的喇嘛或其徒众，会用“密意”来解释各种各样的不靠谱行为。别轻易上当！

先师说过一个我个人觉得很有意思的解释“蒂洛巴确实曾钓鱼，但这不代表钓鱼的都是蒂洛巴。

我们自己知道自己不是那洛巴，所以我们自己就能推论出，如果你遇到一个钓鱼人，这多半只因他喜欢吃鱼，不因为他是蒂洛巴！

先师也说过“佛法在不同年代有不同的因缘。现在不是蒂洛巴那些大师啊神通啊信心啊的年代，我们也不是那洛巴材料。所以，拜师宜找老老实实持戒、普普通通不出格的老师。如果你遇到一个看着不靠谱的老师，理论上他确实有可能是个表面破戒实际却是圣人境界的蒂洛巴，但他更可能只是个破戒人。假设他是个蒂洛巴，你没对他拜师，这不会有罪业，顶多说损失了有更好的老师的机会而已；而如果你另拜一位凡夫境界的老实比丘为师，我们可能进步会慢一点但起码方向能保证对。可是，如果前面那个只是个鱼夫而你错误地假设他是蒂洛巴，拜错师麻烦就大了！”

拜师不是赌博，一点风险都别冒；宁跟一位可能很普通但起码老实、无争议的扫地老和尚为师，慢慢地进步，也不要赌一把去拜一个可能是蒂洛巴但也可能只是个爱钓鱼的破戒人为师！