佛教食素：学佛是否必须吃素吗？这是一项争论不休的问题！

佛教徒食素：学佛是否必须吃素吗？这是一项争论不休的问题！

学佛是否必须吃素吗?这是一项争论不休的问题。正反两面的持论者，各有见地，互不相服。那么，佛教的创始人释迦牟尼佛陀又是如何看待这个问题呢?今天的人又该如何看待源自古印度的这一信仰与饮食的抉择问题呢?从释迦牟尼佛创立佛教本旨来看，五戒着重戒杀生所戒不单是戒杀人，还必须戒杀一切有情生命，包括各种动物畜牲，吃素是基于戒杀生，学佛人以慈悲为怀，守戒而不杀生，因此也不吃由杀生取得的食物。印度也是农业为主的社会，自古以来依赖牛马农耕及运输，因此不杀牛马，不吃牛肉，这是佛教尚未形成之前，自古以来的风俗传统。

先佛时代，就早有这种戒律。把牛当为圣物，也并非自佛教开始，也非纯宗教因素，而是由实用经济的需要，才禁止屠杀牛的，然后假托宗教以牛为圣，以此来保护这种动物。可是，发展到后世却演变为过分的崇拜“圣牛”。在印度社会，牛群横行过市，无人敢阻挡，还要顶礼膜拜。这种过分的崇拜与戒杀的原意相去甚远，更与佛教无关。佛教主张戒杀，却并没有提倡崇拜牛为神圣，佛教戒杀源于慈悲，印度流行拜牛，只不过是种迷信罢了。吃素也并非佛教的独创思想，自古以来，世界各地都有吃素的群族，早在先佛时代，许多印度群族已经吃素不少宗教也是吃素。

如瑜珈教与耆那教，自古至今都是吃素。现代的印度教也吃素，一半是源于宗教观念，一半是由于贫穷。现代西方社会，特别是年轻一代，趋向吃素的人已急剧增加，大多数是基于保健，而非宗教因素。佛教密宗盛行的地区，是我国的西藏、青海，以及蒙古、尼泊尔、锡金等，这些都是崇山峻岭与高原，气候严寒，不宜农耕，只适合畜牧。游牧民族自古以来不种农作物，只以畜牧牛羊为生，根据水草的状况而徙移，平时生活杀牛屠羊，食物以肉为主。原始的宗教信仰，主张宰杀牛羊祭祀献神。佛教传入后，不仅没有改变当地人的生活习惯与风俗，反而与之结合，形成含有浓厚原始宗教色彩的密教，西藏原始的苯教(黑教)的神秘特色与咒术，成为密宗佛教的特色。

游牧民族的肉食习惯，到今天也没有改变。密教现在已经遍传了世界各地，西方人更是趋之若鹜，多半是被密教的神秘所吸引。西方人对于显教兴趣不大，信徒比较少，比不上信密教的热门。西方人信密教的人未必都吃素。吃素的西方人中也很少是因为信教而吃素，只是为了保健罢了。了解密教吃荤肉的文化背景，就知道他们吃肉是沿袭风俗而来。中东与阿拉伯地区也是畜牧社会，同样是吃肉的民族，蒙古与天山一带，也是吃肉为主的民族，吃素菜反而是无法负担的奢侈。佛陀显然并未硬性规定必须吃素，而且也说过在不毛之地特别环境之下可以方便吃荤，但他还是希望弟子尽可能吃素，以存慈悲之心，以及恪守杀生之戒条。

他也说过允许弟子吃三净肉。所谓三净肉，就是:“不是我亲手杀生，不是为我而杀，不是眼见其被杀”，再加上“自死之肉”、“被遗弃”之肉，都可以方便吃它，合称“五净肉”。这些话，可在一些经文中找到，从而被当做了持荤信徒的依据。但佛也说过，到他入灭后就必须连“三净肉”也戒吃。到底吃荤还是吃素?仁者见仁，智者见智，好像很难有定论。就拿现代社会来说，亲手杀鸡鸭或宰屠猪牛，已很少看见，市场出售的肉都是别人屠宰干净的肉，可以列为“三净肉”或“五净肉”了，所以持荤者不必担心犯戒

。可持素者说虽然是吃“三净肉”或“五净肉”，也会负上因果报应:经文上不是说人吃了羊肉，死后来生会变为羊被他人宰吃吗？

那么，人吃了鱼也会变鱼吗?荤素两派，引经据典，都似乎是断章取义，未能贯通佛陀的原意。佛心是基于慈悲而戒杀生，因戒杀而不吃蒙肉的。假如认清此一佛心本旨，就不必斤斤计较什么神力化肉和吃羊变羊了。那些神话其实并非佛陀的原说，只是后世弟子所追加在经内的，在往昔神、我并存的时代，宗教总不免带有很多神话色彩，现代人是很难接受的。其实，佛陀当初也并未设立佛教为一个宗教，他讲的是人生道理与守戒行善，后世弟子不断增添神话上去，把他这位伟大的老师衍化为超自然的神了。持荤者又说，释迦牟尼也是吃肉的，而且他游方托钵化缘，施主给什么他就吃什么，不可能坚持吃素。

这些观点，细想起来似乎也没什么信服力。当年释迦牟尼和他的弟子们云游弘法时，印度是个自古以来都贫穷到极点，经常在饥饿边缘的地区，一般人都穷到两餐难继，又哪里来的肉类布施?恐怕连米饭都布施不出?农民要靠牛马耕田及运输，羊奶养儿，怎会舍得杀牛羊牲口?养猪是要卖给肉贩去赚钱的，怎会随便杀猪自吃?鸡蛋也是要换钱的，怎敢杀鸡自吃?又怎么可能把这些布施供养佛陀呢?至于王公贵人富裕之家，如果是信佛，必然会知佛不准杀生，他们怎敢用荤肉去供养佛陀与徒众?如果说释迦牟尼也吃过肉，想他当年在做太子时，宫中什么精美肉食没吃过?倒要去出家乞食吃肉?所以，这种观点看起来好像也是为了吃荤做的辩护吃荤吃素，是人的自由，佛陀也并没有硬性规定必须吃素。对于现代人来说，养生保健，现世报应倒是比来生轮回更动听。